O tribunal de Michigan determina que as empresas podem recusar pessoas Gays e Bi

Um tribunal de Michigan decidiu que é legal que empresas se recusem a servir gays e bissexuais, mas não pessoas trans.


A lei de direitos civis do estado não inclui orientação sexual nem identidade de gênero, mas a Comissão de Direitos Civis de Michigan votou em 2018 para interpretar a proibição do estado de discriminação com base no sexo para incluir discriminação contra pessoas LGBTQ, uma interpretação com a qual os tribunais federais concordaram e que mais tarde foi usado pela Suprema Corte em Bostock v. Clayton County no ano passado para determinar que a lei federal já proíbe a discriminação no trabalho contra pessoas LGBTQ.

O juiz Christopher M. Murray da Corte Estadual de Reclamações emitiu uma sentença sumária em dois casos de discriminação, um baseado na discriminação contra gays e o outro na discriminação contra pessoas trans. Um caso envolveu o Rouch World, um local de casamento que se recusou a hospedar casamentos para casais do mesmo sexo, e o outro envolveu o Uprooted Electolysis, um serviço de depilação que se recusou a atender um cliente transgênero. Os processos foram combinados em um.

Murray fez referência a uma decisão da Suprema Corte estadual em Barbour v Departamento de Serviços Sociais , onde o tribunal decidiu que a proibição do estado à discriminação por causa do sexo não proíbe a discriminação contra gays e bissexuais.

“Se o raciocínio de Barbour não é mais válido à luz de Bostock v Clayton Co ”, escreveu Murray, “é um assunto para o Tribunal de Apelações, não este Tribunal.”

Mas a suprema corte estadual ainda não se pronunciou sobre a discriminação anti-transgênero, então Murray se referiu a várias decisões federais, incluindo Bostock , que Murray disse considerar “que um empregador viola o Título VII quando trata um empregado nascido do sexo masculino, mas que agora 'se identifica' como mulher, diferentemente de um funcionário nascido do sexo feminino. Esse tipo de tratamento diferente, o Tribunal considerou, era discriminação por causa do sexo. ”

A legislação de direitos civis do estado, disse Murray, é semelhante o suficiente para aplicar o mesmo raciocínio, de modo que o caso sobre discriminação contra transgêneros pode prosseguir, enquanto o caso sobre discriminação contra homossexuais não.

“Estamos encorajados que o Tribunal de Reclamações de Michigan decidiu que a palavra 'sexo' na ELCRA [a lei de direitos civis do estado] abrange a identidade de gênero, mas continuaremos a argumentar que a Suprema Corte dos EUA estava certa em concluir, assim como fez o Michigan Comissão de Direitos Civis, que 'sexo' neste contexto também inclui a orientação sexual ”, disse Stacie Clayton, presidente do Departamento de Direitos Civis de Michigan, ao MLive.com .

“O fato é que continuar a interpretar a palavra 'sexo' de uma forma mais restritiva do que fazemos com qualquer uma das outras classes protegidas pelo ELCRA é em si discriminatório.”

A procuradora-geral de Michigan, Dana Nessel, disse que planeja apelar da decisão de Murray.

“Os tribunais de Michigan sustentaram que o precedente federal é altamente persuasivo ao determinar os contornos da Lei de Direitos Civis Elliott-Larsen, e os tribunais federais de todo o país - incluindo a Suprema Corte dos EUA em Bostock v Clayton Co - consideraram essa discriminação com base em orientação sexual é uma forma de discriminação sexual ”, disse ela em um comunicado.

“Pretendemos apresentar que todos os residentes de Michigan têm direito à proteção de acordo com a lei - independentemente de sua identidade de gênero ou orientação sexual - em nosso recurso a esta decisão”.

O diretor de leis e políticas do Departamento de Direitos Civis de Michigan, Dan Levy, disse que ainda vão investigar casos envolvendo discriminação com base na orientação sexual. Se eles estão trabalhando em um caso que envolve apenas discriminação por orientação sexual, eles "irão reter a queixa enquanto se aguarda o resultado final neste caso."

Embora reivindicações de liberdade religiosa tenham sido feitas em ambos os casos, Murray não decidiu sobre nenhum deles.

Fonte LGBTQNATION