STF vota a favor da Criminalização da homofobia

gay pride (Crédito: Wikipédia)O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu nesta quinta-feira (23), por 9 votos a 2, dar continuidade ao julgamento de ações que pretendem criminalizar a homofobia no país, mesmo após ter avançado nesta semana no Senado a tramitação de um projeto de lei que trata sobre o mesmo tema.
A maioria dos ministros da Suprema Corte seguiu o voto do ministro Celso de Mello, relator das ações que pretendem criminalizar a homofobia.
Dos 11 magistrados do STF, apenas o presidente do tribunal, Dias Toffoli, e o ministro Marco Aurélio Mello votaram a favor da suspensão do julgamento para dar mais tempo para o próprio Congresso Nacional legislar sobre o assunto.
O voto de Celso de Mello foi uma resposta à petição encaminhada ao Supremo pela Advocacia-Geral do Senado informando que a Casa legislativa deu andamento nesta semana a projetos de lei relacionados à criminalização da homofobia.
A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado aprovou nesta quarta-feira (22) um projeto que prevê punições para a discriminação ou preconceito por sexo, orientação sexual e identidade de gênero.
A proposta, que criminaliza a homofobia, promove alterações na legislação que trata dos crimes resultantes de preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional. 

Maioria do STF votou por equiparar a homofobia ao crime de racismo. No momento em que temos um presidente que já deu várias declarações homofóbicas, é muito importante esta decisão. Mostra que a democracia no Brasil ainda tem instituições que funcionam com freios e contrapesos. Dá, inclusive, subsídio ao Congresso para legislar em relação ao tema.


Julgamento no STF

Até agora, o Supremo tem quatro votos para enquadrar a homofobia na lei do racismo, em julgamento que foi interrompido em fevereiro.
As ações estão na pauta desta quinta, e a Corte daria continuidade à análise dos pedidos quando o relator afirmou ter recebido a petição do Senado. Mesmo não havendo um pedido explícito de adiamento, Celso de Mello decidiu apresentar um voto específico sobre uma possível prorrogação.
Segundo o decano da Corte, é "inquestionável" a ausência de providências do Congresso até o momento em defesa dos direitos LGBTI. “Inexiste qualquer obstáculo que permita o julgamento por esse plenário, por não se achar descaracterizada a mora do Congresso Nacional", disse.

Celso de Mello afirmou que a omissão imputada ao Legislativo "ainda subsiste", já que, segundo ele, ainda não há uma decisão "concretizadora" do parlamento. Para o decano do Supremo, o Congresso "se absteve até o presente momento".
"Não obstante o esforço do Senado em instalar a discussão [...] continua a existir a situação de mora legislativa caracterizada pela inércia", declarou.
Ainda segundo o Celso de Mello, mesmo que eventualmente aprovadas as proposições, elas teriam que ser votadas pelo plenário do Senado e, posteriormente, pela Câmara. Para ele, a existência dos projetos “não é suficiente só por si para afastar a inércia legislativa quando superado de modo irrazoável qualquer prazo”.
O ministro Edson Fachin, que também relata uma ação sobre o tema, acompanhou Celso de Mello e defendeu a continuação do julgamento. Em seguida, o ministro Alexandre de Moraes também entendeu que a análise do projeto "não afasta a mora do Congresso".
"Hoje se demonstra que o mesmo esforço na efetivação dos direitos dessa minoria, o Senado também está fazendo. Há uma convergência, cada um no exercício das suas atribuições constitucionais. Não vejo nada que afaste a possibilidade de continuidade do julgamento", afirmou.
O ministro Luís Roberto Barroso também votou para que a Corte continuasse o julgamento, ressaltando que o processo Legislativo tem diversas variações, o que poderia atrasar a aprovação do projeto.
"Quem é atacado, discriminado, tem pressa", disse. A ministra Rosa Weber também acompanhou o relator.
Logo depois, o ministro Luiz Fux também votou pela continuidade do julgamento, formando maioria no plenário do tribunal. Ao votar, disse que o papel de legislar é do Congresso, mas que, diante do fato de que deputados apresentaram pedido de impeachment contra ministros do Supremo que já haviam votado sobre o tema, deve prevalecer a independência do Judiciário.
"Ou o Judiciário é independente ou é subserviente. Acredito na independência", afirmou o vice-presidente da Corte.

Fontes:G1-BomDiaBrasil-CBN

Nenhum comentário